Las candidaturas de Rafael López Aliaga y Carlos Álvarez reflejan una preocupante tendencia en la política peruana: la normalización de figuras altamente mediáticas, pero con serios cuestionamientos sobre su idoneidad para gobernar.
En el caso de López Aliaga, su trayectoria reciente ha estado marcada por declaraciones agresivas y confrontacionales que han generado rechazo en distintos sectores. Su discurso, lejos de promover el diálogo, ha contribuido a polarizar aún más el escenario político. A ello se suman cuestionamientos a su gestión como alcalde de Lima, donde decisiones sin sustento técnico han encendido alertas sobre su capacidad de conducción.
Más allá del estilo, lo que preocupa es el contenido: amenazas públicas, descalificaciones a poblaciones enteras y propuestas poco claras dibujan un perfil que dista de lo que se espera de un jefe de Estado.
Por su parte, Carlos Álvarez representa el salto de la farándula a la política. Si bien su reconocimiento público es innegable, su experiencia en gestión pública es limitada. Su participación en el escenario político durante los años noventa, en un contexto de fuerte control mediático, también forma parte de un pasado que no puede pasarse por alto.
Su candidatura evidencia cómo la popularidad puede convertirse en plataforma política, incluso sin una propuesta sólida o una trayectoria consistente en el servicio público.
Ambos casos plantean un problema de fondo: la confusión entre visibilidad y capacidad. En un país con profundas crisis institucionales, apostar por candidaturas basadas en la confrontación o el espectáculo implica riesgos evidentes.
El voto, en este contexto, exige más que simpatía o reconocimiento. Requiere criterio, memoria y una evaluación crítica de quiénes realmente están preparados para gobernar.
- Versión resumida, lee la información completa en la edición impresa y la edición digital de Jornada
