A pocos días de las Elecciones Generales 2026, las organizaciones políticas cumplieron con presentar el primero de los dos informes obligatorios sobre sus ingresos y gastos de campaña ante la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE). Este reporte, exigido por la Ley de Organizaciones Políticas (Ley n.º 28094), permite conocer cómo se financian los partidos y en qué utilizan sus recursos durante el proceso electoral.
La entrega incluye el periodo comprendido entre el 26 de marzo de 2025 —fecha de convocatoria a elecciones— y el 13 de marzo de 2026, etapa que abarca incluso las elecciones primarias. Su presentación es obligatoria y su incumplimiento puede ser sancionado con multas que van desde 31 hasta 100 UIT, además de la pérdida del financiamiento público directo.
Los datos revelan un escenario desigual: mientras algunos partidos reportan millones de soles en ingresos y gastos, otros registran montos mínimos o incluso no presentan información, lo que genera cuestionamientos sobre la transparencia del proceso.
APP: MILLONARIOS APORTES EN ESPECIE Y FUERTE INVERSIÓN PUBLICITARIA
Uno de los casos más llamativos es el de Alianza para el Progreso (APP), liderado por César Acuña, que reportó ingresos por más de S/7.1 millones y gastos que superan los S/7.2 millones en este primer informe.
Sin embargo, más allá del monto, lo que destaca es la estructura de financiamiento: la mayor parte de los recursos proviene de aportes en especie. Esto implica que bienes y servicios —como publicidad, transporte, producción audiovisual o eventos— no son pagados directamente por el partido, sino asumidos por terceros.
Entre los principales aportantes figuran dirigentes y personas cercanas a la organización. Luis Valdez Farías, por ejemplo, declaró más de un millón de soles en publicidad digital, mientras que el propio César Acuña registró aportes en paneles publicitarios, merchandising y gastos operativos.
También destacan Kelly Acuña Núñez y Richard Acuña Núñez, además de la empresa Madeco Contratistas S.A.C., que financió artículos promocionales por montos elevados.
En cuanto a los gastos, APP concentra su estrategia en tres frentes: publicidad digital (Google, YouTube, Facebook e Instagram), publicidad exterior mediante paneles en distintas regiones y la distribución masiva de merchandising.
En este punto, cobra relevancia el actual escenario electoral. Se evidenció la participación de streamers y creadores de contenido digital que mostraron respaldo público a la figura de César Acuña, incluso defendiéndolo asérrimamente de diversos ataques por su baja capacidad de gestión en la gobernación de La Libertad.
Este tipo de promoción, difundida principalmente a través de plataformas como YouTube, Kick o transmisiones en vivo, podría estar comprendida dentro del rubro de publicidad digital reportado por el partido, siempre que exista algún tipo de financiamiento o coordinación.
Este modelo refleja una campaña intensiva en imagen y posicionamiento en entornos digitales, alineada con tendencias contemporáneas, pero también altamente dependiente de aportes privados, lo que abre el debate sobre los límites y la transparencia en nuevas formas de propaganda política.
SOMOS PERÚ: INGRESOS MODERADOS Y GASTO MÍNIMO
En contraste, el Partido Democrático Somos Perú, que lleva como candidato presidencial a George Forsyth, reportó ingresos por poco más de S/1 millón, pero con un nivel de gasto significativamente menor: apenas alrededor de S/70 mil en el periodo evaluado por la ONPE.
Los ingresos provienen casi en su totalidad de aportes individuales en efectivo, realizados mediante depósitos bancarios, principalmente en el Banco de la Nación. Un aspecto que llama la atención es la repetición de aportes de S/10 mil registrados el mismo día por distintas personas, muchas de ellas vinculadas a la organización política, lo que evidencia una dinámica de financiamiento concentrada en círculos cercanos.
En cuanto a los gastos, la mayor parte se orienta a cubrir necesidades internas del partido, como consultorías, alquiler de locales, adquisición de mobiliario y pago de personal administrativo. La inversión en propaganda es reducida y la publicidad en redes sociales representa apenas el 2 % del total.
Entre los detalles más llamativos figura la compra de cajas de fósforos por más de S/2 mil, un monto incluso superior al destinado a publicidad digital.
Este panorama sugiere una campaña austera en difusión, pero enfocada en fortalecer su estructura organizativa.
UN CAMINO DIFERENTE: APORTES INUSUALES Y SIN REGISTRO DE GASTO
El partido Un Camino Diferente, liderado por Rosario Fernández, reportó ingresos por S/92 mil, pero no registró gastos en este primer informe.
La mayor parte de sus recursos proviene de aportes en especie, entre los que destacan casos poco comunes. Por ejemplo, un aportante cedió una camioneta valorizada en S/36 mil por un año, mientras que otro entregó “dos huacos gigantes” valorizados en S/12 mil.
Además, el partido recaudó fondos a través de una rifa realizada en Trujillo, lo que refleja una estrategia de financiamiento más tradicional y de menor escala.
Otro aspecto llamativo es la repetición de aportes de S/1,200 por parte de decenas de personas, lo que podría indicar una campaña basada en pequeñas contribuciones ciudadanas.
La ausencia de gastos registrados genera dudas sobre si estos se reportarán en el siguiente informe o si existe un subregistro de actividades.
LOS QUE NO RINDIERON CUENTAS
Dos organizaciones políticas no cumplieron con presentar su informe financiero ante la ONPE, pese a que esta obligación está establecida en la Ley de Organizaciones Políticas. Se trata del Partido Cívico Obras, vinculado a Ricardo Belmont, y del Partido Patriótico del Perú, liderado por Herbert Caller.
Omitir esta información es significativo, ya que impide conocer el origen de los recursos utilizados en campaña y el destino de los mismos. Además, este incumplimiento activa procesos sancionadores que podrían derivar en multas económicas significativas e incluso en la pérdida del financiamiento público directo.
La falta de transparencia en esta etapa clave del proceso electoral genera cuestionamientos sobre el compromiso de estas agrupaciones políticas con las reglas democráticas y el control ciudadano.
LA AUSTERIDAD EN SU MÁXIMA EXPRESIÓN
El Partido Político PRIN, encabezado por Walter Chirinos, presentó un informe en el que declara no haber tenido ingresos ni gastos durante el periodo de campaña evaluado. Este escenario resulta poco común en un proceso electoral activo, donde las organizaciones suelen movilizar recursos, ya sea en efectivo o en especie, para actividades proselitistas.
Según la ONPE, reportar cifras en cero puede ser interpretado como una señal de alerta, ya que podría ocultar aportes no declarados o actividades no registradas. En ese sentido, la entidad electoral tiene la facultad de revisar estos casos con mayor detalle y solicitar información adicional.
La ausencia total de movimiento financiero debilita la credibilidad del reporte y plantea dudas sobre la real operatividad del partido durante la campaña.
